今天，为大家解读一场小圈情感-身体纠纷民事判决。这个案件涉及到一个名为“小贝（化名）”的女孩，她因为实践行为导致抑郁，将前主动告上了法庭。这个故事不仅涉及法律，还触及了情感、身体和心理的复杂关系。让我们一起深入探讨。
原告（女方）小贝和被告（男方）通过QQ群互加好友，并于2019年8月相识。11月份见面后，两人确立了男女朋友关系。在网聊中，小贝经常称被告为“哥哥”，而自称“妹妹”。在相处期间，男方对女方实施了各种行为，包括轻微的bian da。
然而，随着时间的推移，小贝患上了抑郁症，并认为这是由于前主动的行为所致。她将前任告上法庭，要求赔偿医药费。小贝的理由是：在亲密关系中，她吃了很多“身体上的苦”，并因无法继续经营这段感情而提出分手。她不堪忍受曾经的“bian da”和“呵斥”，最终被确诊为抑郁和焦虑。
而前任解释，实践是小贝自愿的。双方“打情骂俏”的微信聊天记录看似不对等，实则是情趣。原告断章取义、歪曲事实，其实是想从自己这里索取钱财。重点是，虽然小贝抑郁了很遗憾，但是小贝的心理问题也不是双方Play才造成的，二者没有因果关系。小贝一番“小作文”行为让自己社会性死亡，自己不背锅。
证据分析
作为证据的聊天记录显示，双方在交往过程中使用了大量“超不对等”的语言和内容。以下是一些关键对话：
小贝发送图片“印尼全进口带皮藤条”给前任，并表示“年轻人就图刺激”、“互相的”、“我乐意”
此外，法官在双方的QQ聊天记录里看到，小贝说“其实我也比较容易喜欢上自己的主动”、“我要的东西不给我，我就经常没完没了的”。
这些对话显示，小贝在关系中表现得非常主动，并且对实践行为持积极态度。
法官的判决
法院的民事判决书详细分析了案件的关键问题：
1. 前任是否有过错？
法官认为，双方的行为属于特殊的癖好，虽然在社会生活中不属于主流，但双方均系自愿，且未造成严重后果，法律未对此类行为作出禁止性规定，因此难以认定被告的行为具有过错或构成违法。
2. 前任的行为是否违法？
法官指出，双方实施实践都是自愿认可的，不是强迫的。小贝多次主动要求实践，可见其积极主观的意愿。因此，难以认定被告的行为构成违法。
3. 小贝的抑郁和前任的行为是否有因果关系？
法官指出，小贝虽然主张受到身心创伤，但未及时提供病例佐证。医院报告显示，原告所患的抑郁症还与“小量借贷”、“学习困难”、“受惊”、“睡眠重大改变”等事件相关，没有显示出和实践有直接的因果关系。
4. 小贝受了什么样的损害？
法官认为，小贝的诉讼请求缺乏充分的证据支持，因此不予支持。
尽管公民享有生命健康权，但是，入“小圈”、玩实践是不是侵权还得综合判定
法官的视角
法官在判决书中展现了极高的专业素养和包容态度。他不仅深入分析了所谓“小圈子”的性质，还对小贝和前任的行为进行了客观评价。法官指出：
双方存在特殊的癖好，虽然在社会生活中不属于主流，但双方均系自愿，且未造成严重后果，法律未对此类行为作出禁止性规定，因此不构成违法行为。
我的个人看法是，“违法”是一个严厉的概念，动辄判人“违法”是极其窒息的。法无禁止即可为，尊重合理范围内的隐私和自由。
法官也绝不姑息纵容，不会因为谁更会“小作文”而滥伤无辜，而是相对公平地衡量了双方是否“自愿”，以及看似是弱势方的小贝是否口说有凭
我在刚看到小贝的诉讼请求的时候，也产生了“同情弱者”的偏向，倾向性地暗骂“渣男”致人抑郁，仿佛是一个经常在圈子里上演的撕b故事
但是看完所有聊天记录，我才发现事情“没那么简单”。前任不是传统的“渣”，小贝也不是“省油的灯”。尤其是“实锤部分”，实践是双方自愿参与的，但是小贝明显“留了一手”，让前任都有些后怕了。
最关键的是，小贝主张自己的抑郁是前任所致，但她并不能证明其中的因果关系，因此法官也不能偏袒她。
最后小贝没有胜诉的“反转”，也是在情理之中。
对圈里人的启示
这个案例对所有实践的人都有重要的启示：
1. 审慎交友：入圈本身就有很大的风险，无论是大圈还是小圈，无论性别和角色。传统的“强势”角色也不再安全，传统的“弱势”角色更加艰难。审慎交友，对对方的品格做严格判断是至关重要的。
2. 保留证据：在游戏之前，做好最坏的准备和打算，在关键时候留下“自我保护”的证据。虽然《实践协议》不算是合法生效的协议，但证明双方出于自愿并存证是极其有必要的。
3. 法律意识：不是所有实践或者打着实践旗号的“自愿”nue待都是免责的。如果真的让被动方受到严重的身心伤害，甚至会被追究刑事责任（故意伤害罪）。
这个案例告诉我们，在任何关系中，尊重和理解都是至关重要的。无论是在法律层面还是在个人层面，我们都需要保持清醒的头脑和理性的态度。希望这个案例能为大家提供一些启示和帮助。