认为是出轨的一方观点
圈子的亲密程度不亚于传统x行为。在实践中，主动和被动之间建立的是一种极高层次的信任关系。强烈的情感联结与身体接触，与传统x行为带来的亲密感不相上下，甚至可能因权力交换带来的刺激而更加强烈。
情感转移的风险真实存在。实践活动中，双方需要深入沟通彼此的喜好和底线，这种交流本身就容易滋生情感依赖。当婚姻中的一方与外人建立这种特殊的精神纽带时，原配伴侣的疏离感几乎是必然的，情感转移对婚姻的破坏力不亚于肉体出轨。
法律视角下的权利侵犯。根据《民法典》，人格权不得放弃、转让或者继承。即使参与者“自愿”在实践活动中放弃部分权利，在法律意义上也是不被认可的。若婚后一方在伴侣不知情的情况下与他人进行实践活动，其行为可能侵犯了配偶的配偶权——即夫妻间对彼此身体的专属权利和情感忠诚的期待。
认为不算出轨的一方观点
本质差异：有无x接触。实践并不必然涉及传统意义上的x交。研究表明，实践关系中有不同的表达方式，关系较着重于主被关系间精神及心靈层面的交流”。许多人参与实践活动纯粹是为了释放压力或探索感官体验，并不以传统x行为为目的。
知情同意才是关键。达到共识是黄金法则。开始实践关系前，记得双方要先有共识，婚姻中若一方坦诚地与伴侣沟通自己的圈子兴趣，并获得对方理解与同意后，再探索这类活动，就不应被视为背叛。出轨的核心是欺骗与背叛，而非行为本身的形式。
个人x自主权的体现。李银河在《虐恋亚文化》中展示的数据令人惊讶：x时，尝试实践方式的人有5%—30%，而产生实践想象的有10%—49%。圈子只是一种正常的兴趣偏好，而非病态。美国精神医学学会明确指出，“只要该行为的参与者都属自愿，且不造成任何一方产生精神痛苦，圈子便不属于精神疾病。” 婚后的个体有权在不伤害他人的前提下，探索自己的取向和喜好。
当圈子遇上婚姻危机
婚姻中的实践，最大的危机往往不是行为本身，而是沟通的缺失与信任的崩塌。当一方隐藏自己的圈子兴趣，或单方面突破婚姻界限时，无论是否定义为“出轨”，伤害已经造成。
这种被排除在伴侣内心世界外的感觉，比任何肉体背叛都更令人心碎。
现实困境是：许多人对圈子存在误解，认为这是“变态”行为，导致有此类兴趣的配偶不敢坦诚沟通。结果就是秘密活动、谎言和信任瓦解的恶性循环。
恋爱或婚后还想实践怎么办
无论你站在争论的哪一方，以下几个建议或许能帮助夫妻/情侣面对这个敏感话题：
1. 优先建立知情同意
婚姻不是实践活动的豁免证。任何一方想探索这类兴趣，必须获得伴侣明确的事先同意。单方面行动等同于背叛。
2. 共同学习，降低风险
如果双方同意探索圈子，应共同学习安全知识。了解安全词设置、风险规避和应急处理。
3. 区分角色与现实
实践中的权力关系是角色扮演，不应延伸到婚姻日常。婚姻中的平等尊重不应被游戏颠覆。
4. 定期沟通，调整边界
兴趣可能随时间变化。夫妻应建立定期沟通机制，坦诚交流感受和调整界限。如果一方感到不安或嫉妒，及时暂停并重新协商。
最后要说的是
回到最初的问题：婚后实践是否算出轨？答案不在行为标签里，而在情侣/夫妻间的透明与尊重中。实践本身不是问题，问题在于我们如何将它融入亲密关系而不伤害所爱之人。
李银河的洞见启示着我们：圈子的核心是“可控的失控”——在安全框架内探索自由的边界。婚姻何尝不是如此？在承诺的框架中，两个灵魂探索爱与欲望的可能。
每一段婚姻都有一条无形的安全绳，它不是束缚，而是让彼此敢飞更高的保障。当圈子进入婚姻图景时，沟通就是那条安全绳——拉紧它，别让它断了。
学生君个人观点
其实我能理解为什么有的人恋爱或者婚后实践，因为太喜欢圈子了，实在是放不下，告诉对方怕被当成变态，以后相处起来很尴尬，会对关系产生隔阂，即使告诉对方，说服对方尝试，与伴侣实践的感觉和圈里人实践比起来差远了，而且有的人会觉得尴尬
所以我的个人建议是：如果你真的放不下这个圈子，放不下实践，我的建议是找个合适的圈里人在一起，因为如果你婚后掰对方进圈，大概几种结果：① 没兴趣 ② 勉强理解，但不接受③ 无法理解，有点变态④ 愿意尝试，但是实践起来像是在陪你演戏，如果演技差点，给你的感觉就是过家家，当你得知对方没感觉后，只是为了满足你才实践，你也不会有感觉吧
总结一下：如果对圈子没所谓，对实践有无都可，那怎么都行，但是如果你不实践难受，忍不住要实践，建议找个圈里人在一起，比引导另一半进圈要香很多
还有一类人是，一开始觉得自己可以为了喜欢的人放弃圈子退圈，但过一段时间后（比如有压力，遇到了不好的事等等），发现自己当初想错了，后面又按耐不住想实践的心
声明：我没有批判婚后/恋爱中实践圈友的意思，毕竟圈里在恋爱中或者婚后实践的人大有人在，本文不谈对错，我只是想说与其这样，不如一开始就找个圈里人结婚啊
当然，要找真正意义上的主动，而非具有暴力倾向的伪主动
每个人对圈子，对实践的依赖程度不一样，选择适合自己的路就好